Un portefeuille est diversifié par la façon dont ses lignes évoluent, pas par leur nombre. De janvier 2006 à avril 2026, en euros, une combinaison de quatre ETF actions s'est comportée comme 1,2 pari indépendant, à peine plus qu'un seul fonds World. Une combinaison 60/40 avec des obligations d'État de qualité atteignait 1,4, et une combinaison de six fonds répartis entre cinq classes d'actifs 2,1.
Cette mesure permet de vérifier si des fonds supplémentaires apportent une autre source de rendement ou seulement davantage du même risque ; à elle seule, elle ne dit rien de la combinaison qui fera croître le patrimoine le plus vite.
Ce qu'il faut retenir
- Le nombre de fonds surestime la diversification. Quatre ETF actions représentaient 1,2 pari indépendant et la même perte maximale que le MSCI World seul, environ 49 %.
- Les fonds de crédit apportent moins qu'il n'y paraît. Ajouter 20 % d'obligations d'entreprises euro et 20 % d'obligations à haut rendement à des actions mondiales donnait 1,2 pari, car ces deux types d'obligations ont baissé avec les actions la plupart des mauvais mois.
- Des moteurs différents ajoutent des paris. Les combinaisons comprenant des obligations d'État, de l'or, des obligations indexées sur l'inflation ou du monétaire obtenaient de 1,4 à 2,6, avec une perte maximale comprise entre 7,7 % et 29,0 %, contre 49,0 % pour les actions mondiales.
- Le décompte a varié avec le régime. Depuis 2022, les obligations d'État ont plus souvent baissé en même temps que les actions, et le score de la combinaison 60/40 est passé de 1,4 à 1,2.
Pourquoi compter les fonds induit en erreur
Un fonds n'est qu'une enveloppe. Ce qui diversifie un portefeuille, c'est le nombre de facteurs différents qui déterminent ses rendements : les bénéfices des entreprises, les taux d'intérêt, l'inflation, le cours de l'or. Deux fonds qui suivent le même moteur cumulent le coût et la gestion de deux lignes, pour le risque d'une seule.
Notre étude sur les mois de baisse montre le problème au moment où il compte : lors des 24 pires mois des actions mondiales depuis 2006, chacune des régions actions que nous suivons a baissé pendant au moins 23 d'entre eux.
Une mesure qui compte les moteurs
Le ratio de diversification compare le risque des composantes à celui de l'ensemble :
Ratio de diversification = volatilité moyenne pondérée des lignes ÷ volatilité du portefeuille
Si toutes les lignes évoluent exactement ensemble, les deux grandeurs sont égales et le ratio vaut 1. Moins les lignes évoluent ensemble, plus leurs variations se compensent, et plus le ratio est élevé. Choueifaty et Coignard (2008) l'ont proposé, et Choueifaty, Froidure et Reynier (2013) interprètent son carré comme le nombre effectif de facteurs de risque indépendants d'un portefeuille.
Nous l'appelons le nombre de paris indépendants. Un score de 2 signifie que les variations du portefeuille se compensent autant que le feraient celles de deux actifs de même risque, non corrélés et détenus à parts égales.
Nous indiquons aussi quelle part de la variance de chaque portefeuille provient de ses lignes actions, selon une décomposition classique des contributions au risque.
Sept portefeuilles, 2006 à 2026
Nous avons construit sept combinaisons hypothétiques à partir de rendements d'indices en euros, rééquilibrées chaque mois sans frais, de janvier 2006 à avril 2026. Ce sont des exemples de structures courantes, pas des recommandations.
Source : calcul Copio sur des niveaux d'indices en euros ; résultats par portefeuille (CSV).
| Portefeuille | Paris indépendants | Volatilité | Croissance par an | Perte maximale | Pire période de 12 mois |
|---|
| ETF World seul (100 % MSCI World) | 1,0 | 13,3 % | 8,7 % | -49,0 % | -37,6 % |
| Quatre ETF actions (40 % World, 30 % S&P 500, 15 % Europe, 15 % émergents) | 1,2 | 13,3 % | 8,9 % | -48,7 % | -39,4 % |
| Actions et crédit (60 % World, 20 % obligations d'entreprises euro, 20 % haut rendement euro) | 1,2 | 9,7 % | 6,7 % | -37,4 % | -29,6 % |
| 60/40 (60 % World, 40 % obligations d'État mondiales couvertes en EUR) | 1,4 | 8,1 % | 6,1 % | -29,0 % | -21,7 % |
| 60/30/10 (60 % World, 30 % obligations d'État, 10 % or) | 1,7 | 8,1 % | 7,2 % | -26,8 % | -20,9 % |
| Combinaison à cinq moteurs (40 % World, 10 % émergents, 20 % obligations d'État, 10 % obligations indexées sur l'inflation, 10 % or, 10 % matières premières) | 2,1 | 7,8 % | 6,6 % | -25,7 % | -22,2 % |
| Quatre quarts égaux (World, obligations d'État, or, monétaire euro) | 2,6 | 5,2 % | 6,1 % | -7,7 % | -5,5 % |
Ce que montre le tableau :
- Les quatre ETF actions ne forment qu'un seul pari. Leur perte maximale a été de 48,7 %, contre 49,0 % pour le MSCI World seul, et la pire période de 12 mois a été plus sévère (-39,4 % contre -37,6 %). Ajouter des régions a changé les pays en tête, pas l'ampleur de la chute.
- Le crédit a réduit la volatilité par dilution, pas par compensation. Remplacer 40 % des actions par des obligations d'entreprises et à haut rendement a ramené la volatilité à 9,7 %, mais ces obligations ont baissé une bonne partie des mêmes mois, si bien que le nombre de paris est resté à 1,2.
- L'or et les obligations d'État ont ajouté le plus de paris. Transférer 10 % des obligations d'État vers l'or a fait passer la combinaison 60/40 de 1,4 à 1,7 pari ; les quatre quarts égaux atteignent 2,6.
Diversification et croissance sont deux choses différentes
Les scores classent les combinaisons selon la façon dont leurs lignes se compensent. Ils ne disent pas laquelle a fait croître le patrimoine le plus vite, et cette période avantage certains actifs.
L'or a rapporté 11,4 % par an en euros de 2006 à avril 2026, plus que les 8,7 % du MSCI World, tandis que les obligations d'État couvertes en EUR rapportaient 1,7 % et le monétaire euro 1,0 %. C'est pourquoi la combinaison 60/30/10 a progressé plus vite que la combinaison 60/40 sur cette période. Sur les 24 ans qu'il a fallu à l'or pour retrouver son sommet de 1983, la même comparaison aurait donné un tout autre résultat.
Les quatre quarts égaux illustrent le plus clairement ce compromis : la perte maximale la plus faible, 7,7 %, et 6,1 % par an, contre 8,7 % pour les actions mondiales. Sur 20 ans, cet écart se compose en un capital final nettement plus faible, et la moitié du portefeuille était placée dans des actifs à faible rendement attendu.
Une combinaison comptant davantage de paris indépendants réduit le risque de devoir vendre au plus bas ; le prix à payer est généralement une partie du rendement attendu, et le bon équilibre dépend des besoins de dépenses, de l'horizon et des dettes.
Le décompte change avec le régime
Source : calcul Copio ; résultats par portefeuille (CSV).
De 2006 à 2021, les actions expliquaient 101 % de la variance de la combinaison 60/40 : les obligations d'État compensaient légèrement les variations des actions, si bien que leur propre contribution était négative.
De 2022 à avril 2026, les actions en expliquaient 85 %, et les obligations ont ajouté un risque propre en baissant avec les actions lors des ventes massives provoquées par la hausse des taux. Le nombre de paris de la combinaison 60/40 est passé de 1,4 à 1,2, celui de la combinaison 60/30/10 de 1,8 à 1,5 et celui des quatre quarts égaux de 2,6 à 2,2.
Deux enseignements en découlent. Une combinaison qui semble bien diversifiée d'après les corrélations d'une période peut perdre une partie de cet avantage quand le régime économique change. Et une part élevée du risque actions dans un fonds équilibré est normale : dans toutes ces combinaisons sauf les quatre quarts, l'essentiel des variations du portefeuille venait de ses actions, quelle que soit la répartition du capital. Une répartition 60/40 du capital ne signifie donc pas une répartition 60/40 du risque.
Les vérifications à faire sur votre propre portefeuille
- Regroupez vos fonds par moteur avant de les compter. Les actions de toutes les régions forment un seul groupe ; le haut rendement est plus proche des actions que des obligations d'État ; l'or, les obligations d'État et le monétaire forment des groupes distincts.
- Estimez votre propre ratio. Relevez la volatilité de chaque fonds dans sa fiche ou son document d'informations clés (DIC), calculez la moyenne pondérée et comparez-la à la volatilité de votre portefeuille sur la même période. Un ratio proche de 1 signifie un seul pari.
- Regardez la part des actions dans le risque, pas dans le capital. Si les actions expliquent l'essentiel de vos variations, votre exposition à un krach est proche de votre exposition aux actions, quel que soit le nombre de fonds obligataires.
- Testez la période. Refaites le calcul avec les données à partir de 2022. Si votre nombre de paris chute nettement, votre diversification reposait sur la relation entre actions et obligations de 2006 à 2021.
- Pesez le coût de chaque pari supplémentaire. Demandez-vous ce que l'actif diversifiant devrait rapporter après frais et inflation, et pas seulement comment il a été corrélé par le passé.
Les limites de cette analyse
- Les combinaisons utilisent des rendements d'indices sans frais de fonds, impôts ni écarts de transaction, et supposent un rééquilibrage mensuel.
- Vingt ans ne forment qu'un échantillon, avec une crise financière, une pandémie et un choc d'inflation ; la forte progression de l'or avantage les combinaisons qui en contiennent.
- Le ratio de diversification repose sur des volatilités et des corrélations. Il ne rend compte ni des pertes extrêmes rares, ni de la liquidité, ni du risque de vendre au mauvais moment.
- Le ratio au carré est l'interprétation d'une statistique, pas un décompte de facteurs économiques, et il peut augmenter sans limite lorsque les corrélations deviennent négatives.
- Aucun de ces portefeuilles n'est une allocation recommandée.
Quelle suite donner à cette lecture ?
L'analyse du PEA World, S&P et Nasdaq applique la question des expositions communes à une répartition concrète. Pour examiner d'autres familles d'actifs, poursuivez avec les actifs décorrélés des actions pour un investisseur en euros. Le dossier allocation sépare les questions de concentration, de diversification et d'exposition aux crises.
Copio est en bêta privée en Europe, avec un accès anticipé sur demande. L'application regarde à l'intérieur de vos fonds pour identifier les classes d'actifs et place chacune sur une carte des corrélations de rendement comme moteur principal, vrai diversifieur, poids mort ou amortisseur, pour que vous voyiez si vos lignes diffèrent par leur moteur ou seulement par leur étiquette.
Une matrice des corrélations montre quelles lignes évoluent ensemble, et un test de krach montre comment une allocation comme la vôtre aurait traversé les crises passées. Copio fournit une analyse pédagogique, pas un conseil personnalisé ; l'application ne passe pas d'ordres et ne choisit pas d'allocation à votre place. Le vérificateur de portefeuille gratuit est un premier pas.
Cet article est publié à titre informatif et pédagogique. Il ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Notes de recherche et vérification
Recherche vérifiée le 2 novembre 2026.
Données d'indices, mensuelles en EUR, de janvier 2006 à avril 2026 : MSCI World Net Total Return (code d'indice 990100) issu de MSCI ; S&P 500 dividendes réinvestis, STOXX Europe 600 net, MSCI Emerging Markets IMI net, iBoxx € Liquid Corporates Large Cap, iBoxx € Liquid High Yield, obligations d'État indexées sur l'inflation euro, Bloomberg Commodity 3 Month Forward,
or au comptant en EUR et indice Solactive Euro Overnight Return, issus de l'archive de recherche utilisée dans notre étude sur la diversification ; obligations d'État mondiales couvertes en EUR issues de notre série corrigée (CSV).
Références méthodologiques : Choueifaty et Coignard, « Toward Maximum Diversification », Journal of Portfolio Management, 2008 ; Choueifaty, Froidure et Reynier, « Properties of the Most Diversified Portfolio », Journal of Investment Strategies, 2013.
Nos calculs : rendements mensuels simples ; volatilité calculée comme l'écart-type d'échantillon annualisé ; ratio de diversification égal à la moyenne pondérée des volatilités des lignes divisée par la volatilité du portefeuille ; paris indépendants égaux à son carré ; part de la variance due aux actions égale à la somme, pour chaque ligne actions, de son poids multiplié par sa covariance avec le portefeuille, divisée par la variance du portefeuille ; croissance calculée sur le patrimoine composé ; pertes maximales calculées sur les valeurs de fin de mois.
Téléchargements : résultats par portefeuille (CSV), matrice des corrélations 2006-2026 (CSV), rendements mensuels (CSV).
Reproduction libre avec mention de la source : « Copio, calcul sur indices publics ».
FAQ
Comment savoir si mon portefeuille d'ETF est assez diversifié ?
Mesurez la façon dont ses lignes évoluent ensemble plutôt que de les compter. Le ratio de diversification en est une mesure : la volatilité moyenne pondérée des lignes divisée par la volatilité du portefeuille. Élevé au carré, il donne le nombre effectif de paris indépendants. De 2006 à 2026 en euros, quatre ETF actions obtiennent 1,2, une combinaison 60/40 d'actions mondiales et d'obligations d'État couvertes en EUR 1,4, et une combinaison de six fonds répartis entre classes d'actifs 2,1 (calcul Copio).
Un portefeuille de plusieurs ETF actions est-il diversifié ?
Entre entreprises et entre pays, oui ; entre sources de rendement, à peine. Une combinaison de 40 % MSCI World, 30 % S&P 500, 15 % actions européennes et 15 % actions émergentes représentait 1,2 pari indépendant de janvier 2006 à avril 2026 en euros, avec une perte maximale de 48,7 % contre 49,0 % pour le MSCI World seul, et toute sa variance provenait des actions.
Qu'est-ce que le ratio de diversification ?
La moyenne pondérée des volatilités des lignes divisée par la volatilité du portefeuille, proposée par Choueifaty et Coignard (2008). Il vaut 1 quand toutes les lignes évoluent exactement ensemble et augmente à mesure que les corrélations baissent. Choueifaty, Froidure et Reynier (2013) interprètent son carré comme le nombre effectif de facteurs de risque indépendants du portefeuille.
Plus de diversification signifie-t-il plus de rendement ?
Pas nécessairement. Dans nos tests, les combinaisons qui ajoutaient une autre classe d'actifs ont réduit la volatilité et les pertes maximales, alors qu'ajouter des fonds actions ne les modifiait presque pas ; mais la croissance de long terme dépend de ce que rapportent les actifs ajoutés. De 2006 à 2026, l'or a rapporté 11,4 % par an en euros, contre 1,7 % pour les obligations d'État couvertes en EUR : les combinaisons avec de l'or paraissent donc meilleures sur cette période qu'elles ne le seraient peut-être sur une autre.
